Figura 1. Patch test para bíquel con la batería de Chemotechnique MB Diagnostics AB Sweden.

Figura 2. Prueba epicutánea "as is" con los dispositivos de nitinol Amplatzer Septal Occluder (ASO)...

Figura 3. Prueba epicutánea "as is" con los dispositivos de nitinol Occlutech (TN).

Introducción

La hipersensibilidad al níquel es una condición relativamente frecuente en la población general, con una prevalencia estimada del 10-20%. Si bien suele manifestarse como dermatitis de contacto, su impacto en procedimientos médicos con dispositivos metálicos ha sido cada vez más reconocido1. Los dispositivos de nitinol, una aleación de níquel y titanio, son ampliamente utilizados en intervenciones cardiovasculares, incluyendo el cierre percutáneo de la comunicación interauricular (CIA). Sin embargo, la exposición prolongada al níquel en individuos sensibilizados puede desencadenar reacciones alérgicas locales o sistémicas, afectando el éxito del procedimiento y la calidad de vida del paciente.

En este artículo, presentamos un caso clínico de hipersensibilidad al níquel diagnosticado en una paciente con indicación de cierre percutáneo de CIA. Se evaluaron las opciones de manejo y se destaca la relevancia del screening preoperatorio en estos pacientes.

Presentación del caso

Se presenta el caso de una paciente femenina de 56 años con antecedentes de cardiopatía congénita (CIA), en estudio y seguimiento. La paciente fue derivada al Servicio de Alergia e Inmunología para evaluar su sensibilidad al níquel antes de la implantación de un dispositivo de cierre percutáneo de la CIA fabricado con nitinol.

En sus antecedentes alérgicos, refirió lesiones eritematosas pruriginosas en zonas de contacto con bisutería metálica (aros, anillos, mallas de reloj, tachas) y ciertos cosméticos, que remiten tras la eliminación del contacto. No presentó antecedentes de reacciones adversas a medicamentos, alimentos o venenos de insectos. Sus antecedentes patológicos incluían cáncer de mama tratado con cirugía y quimioterapia, hipotiroidismo y colon irritable.

Para evaluar la posible hipersensibilidad al níquel, se realizó un patch test con la batería latinoamericana de Chemotechnique MB Diagnostics AB Sweden (Figura 1), que incluyó 20 antígenos. La paciente presentó una respuesta negativa a las 48 horas, pero una reacción positiva (+++) en la lectura a los 7 días para el níquel sulfato, con erupción papular eritematosa, prurito y ardor local. La reacción persistió con lesiones vesiculares y remisión lenta hasta los 35 días posteriores.

Dado el resultado positivo del patch test, se realizaron pruebas epicutáneas as is con los dispositivos de nitinol Amplatzer Septal Occluder (ASO) y Occlutech (TN):

• Amplatzer (ASO). A las 72 horas presentó una reacción positiva (++), con eritema, pápulas e inflamación, que evolucionó a (+++) entre los días 5 y 11, con vesiculación persistente hasta 30 días (Figura 2).

• Occlutech (TN). Se observó una reactividad débil a las 72 horas, con resolución completa a los 8 días (Figura 3).

Ante estos hallazgos, se concluyó que la paciente presentaba hipersensibilidad de contacto al níquel y que la elección del dispositivo era fundamental. Se recomendó el uso del Occlutech TN, con recubrimiento de óxido de titanio, y un protocolo preventivo con corticoides y antihistamínicos pre- y posimplantación.

Discusión

La hipersensibilidad al níquel en dispositivos médicos representa un desafío clínico, especialmente en procedimientos donde el contacto con el metal es prolongado. La literatura describe reacciones alérgicas tanto locales como sistémicas en pacientes con predisposición genética o sensibilización previa2.

Las pruebas epicutáneas son herramientas esenciales en el diagnóstico de hipersensibilidad al níquel, aunque su correlación con manifestaciones clínicas tras la implantación sigue siendo debatida2. En este caso, la respuesta retardada a la prueba del níquel y la reacción significativa al dispositivo Amplatzer sugieren una predisposición a una reacción adversa tras la implantación3.

El dispositivo Occlutech TN, con una barrera de óxido de titanio, se presenta como una alternativa más segura en pacientes sensibilizados al níquel. Su diseño reduce la liberación de partículas de níquel, minimizando el riesgo de reacción alérgica4.

Este caso resalta la necesidad de un protocolo de evaluación preoperatoria en pacientes con historia de dermatitis de contacto a metales, asegurando una selección adecuada del dispositivo y reduciendo potenciales complicaciones postquirúrgicas.

Conclusión

La hipersensibilidad al níquel es una condición relevante en la selección de dispositivos médicos de nitinol. Este caso enfatiza la importancia de las pruebas epicutáneas en la evaluación preimplantación y la necesidad de considerar alternativas seguras en pacientes sensibilizados. El uso de dispositivos con recubrimiento de óxido de titanio y estrategias preventivas pueden mejorar los desenlaces clínicos y la calidad de vida del paciente.

1. Schalock PC, Menné T, Johansen JD, et al. Hypersensitivity reactions to metallic implants – diagnostic algorithm and suggested patch test series for clinical use. Contact Dermatitis. 2012;66(1):4-19.

2. Heilmaier C, Tiefenbacher CP, Riemer M, et al. Nickel allergy and cardiovascular implants: a case report and review of the literature. Cardiology. 2010;115(4):254-8.

3. Pacheco KA. Hypersensitivity Responses to Implant Materials: Pathophysiology, Diagnosis, and Management. ISRN Allergy. 2014;2014:924164.

4. Koster R, Vieluf D, Kiehn M, et al. Nickel and molybdenum contact allergies in patients with coronary in-stent restenosis. Lancet. 2000;356(9245):1895-7.

Para descargar el PDF del artículo
Hipersensibilidad al níquel en dispositivos de nitinol para cierre percutáneo de comunicación interauricular: reporte de caso

Haga click aquí